读《博弈生存》读后感

【作者：肖教员,编号2161 更新时间：2015-04-14】

大一上期就听朋友说博弈论很有趣，充满了智慧。在大一下期的西方经济学中我再一次接触到博弈论，不过因为课时比较紧，所以与博弈论算是擦肩而过，并没有进行深入的了解。上周末去图书馆看书，再一次与博弈论结缘。我借了一本叫做《博弈生存-社会现象的博弈论解读》的书，读完后明白了一些以前没有明白的道理。博弈论对人的基本假设是：人是理性的；即任何时候都追求自身利益的最大化。博弈论涉及到至少两个独立的博弈参赛者，而参赛者的选择不是唯一的，不同的选择会获得不同的收益效果。博弈论中也可能存在着均衡，即所谓的纳什均衡，在这种均衡下，每一位参赛者都不会有单独改变策略的冲动，因为他们清楚地知道此时他们的策略是最好的。

 

 

当然在某些博弈中，纳什均衡也不是唯一的。博弈论从其均衡的结果来看，可以分为合作性博弈，和非合作性博弈（一方利益的取得是来源于另一方利益的损坏）。经济市场总是存在着各种各样的竞争，竞争意味着适者生存，意味着发展，同时也意味着淘汰，这时候总是有一些人会采取诋毁别人的产品来占取市场份额。之前蒙牛被诋毁事件正是非合作性博弈的体现。    

 

 

博弈论从知识的拥有程度来分，博弈分为完全信息博弈和不完全信息博弈。完全信息博弈就是完全了解所有参赛者选择策略。诸葛亮之所以能够通过空城计完战司马懿，是因为诸葛亮十分了解司马懿的为人及性格，故故意做出一种假象以迷惑司马懿。司马懿对诸葛亮也很了解，认为诸葛亮是一个十分小心谨慎的人，不可能那么冒险，于是这场信息不对称的博弈就此展开了。 看完这个故事让我想到，在彼此了解的两个人中，如果一方改变自己惯常的思维方式，采取与自己风格不符的策略，那么另一方可能就会被迷惑。（当然这仅仅适用于对方十分了解自己的情形下）

 

 

现在从公共知识来解读一些博弈事件。“囚徒困境”中的双方因为没有获得所谓的公共知识而彼此选择坦白，最后各被判刑5年。“村庄里的大屠杀”因为老人的一句话，使得第n天所有的这n个男人都被杀死。这里作者给我们阐述了一个有关公共知识的博弈关系。公共知识即参赛所有人都知道的知识，在这种公共知识的存在下，参赛者会揣测到别人所会采取的策略。在某些决策中我们总会采取举手表决的方式来进行民主投票，然而你的权力到底有多大呢？

 

 

这里涉及到一个概念叫做权力指数（指某个参赛者作为关键加入者的个数），所以我们说有投票的资格不代表就有权力指数，或许你的那一票对别人来说根本就没有任何的影响力。就假如说A、B、C、D、E、F五个省市，按照每个市的人数多少进行分配票数，分别为10、9、7、3、1、1。如果规定：一项决议拥有半数以上的票数即获通过，那么意味着某项决议必须达到16票以上才能够通过。在这里虽然D、E、F都有自己的投票权，但是因为他不是任何联盟的关键参与者，所以他的权力指数为0，就是说他们根本就没有存在的必要，存在只是形式上的民主罢了。不过如果我们把A省市的票数提高两票，那就完全不一样了，因为现在它们的比例是12、9、7、3、1、1。A+D+E+F就可以达到17票，超过了总数的一半。此时B+C也不能形成获胜的联盟，它必须要A、E、C、F中的任何一方的加入。这时候D、E、F也就拥有了权力指数，现在A、B、C、D、E、F的权力指数分别为18、14、14、2、2、2。读到这里我想起哲学中所说的量变与质变的关系，事物的量变可能会引起质变，但是在某个阶段即使事物发生了量变，但它的本质是一样的。

 

 

接下来我们再来谈论一个有关量变与质变在博弈论中的体现的例子。有一个公司有五个股东，他们最开始的股份都是一样的均占20﹪。公司规定每个股东的投票数与其股份比例相等。慢慢的股东们的想法发生变化，B、C、D、E想减少股票数，但是却不想完全让A控股。于是他们四个人每人减持了3个百分点，此时A的股份占32﹪，其余四个的股份占17﹪。A认真想了想，向B、C、D、E提出个减持一个百分点，而自己拥有36﹪股份的要求。B、C、D、E认为A的股份不超过50﹪，不能全完控股，于是同意了A的要求。实际上此时的权利指数已经发生了很大的变化：最开始他们的权利指数均为6；减持三个百分点之后也还都是6；而最后减持一个百分点却使得A、B、C、D、E的权力指数分别为14、2、2、2、2,因为在这之前任何决议都必须至少三个人同意，但是当最后减持一个百分点之后，A成了绝大部分决议通过与否的关键参与者，B、C、D、E中任何三方的股份相加不能再超过50﹪，而A可以和BCDE任何一方形成联盟，股份数均大于50﹪。此时A的权力指数比从20﹪上升到63.636﹪，BCDE的权力指数从原来的20﹪下降到9.091﹪。这个例子充分的的表明了质变与量变的关系，所以我们应该重视关键部分的量变。

 

 

北方草原的荒漠化问题是博弈论中所谓的公共资源的悲剧。或许你会觉得不可思议，那么下面我会一一道来。一群牧民面对向他们开放的草地，每一个牧民都想多养一头牛，因为多养一头牛增加的收益大于其购养成本，是合算的，尽管因平均草量下降，增加一头牛可能使整个牧区的牛的单位收益下降。每个牧民都有可能多增加一头牛，草地将有可能被过度放牧，从而不能满足牛的食量，致使所有牧民的牛均饿死。

 

 

那么我们要怎么来解决这种公共悲剧呢？最简单的一种方式就是将公共资源变成私有资源，同时我们也可以采取道德约束与奖惩制度相结合。说到博弈论，我觉得心理战也是一种比较重要的博弈。在某些场合心理作用对整个形势起着很重要的作用，比如在一个大型的比赛中，参赛的人很多，你不知道别人的能力如何，你更不知道自己的水平到底能够排到第几。这时候你可能会因为看到别人信心满满的样子而感到心虚，你会不自觉的告诉自己，他比自己强，自己肯定没戏了。这就是心理战的巧妙之处，对方可能什么都没对你做，就能从你的内心把你击败。所以遇到这种情况我们应该表现出一种积极自信的心态，不让对方有机可乘。古时候讲的一鼓作气，再而衰，三而竭就是运用的心理作用。在此只是对博弈论的浅谈，还有很多有关博弈论的知识需要自己去学习，去了解。